Forum = le Basculement des Pôles Index du Forum Forum = le Basculement des Pôles
Discussions sur ce qu'on appelle communément "l'inversion des pôles"
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Un rapport du Lawrence Berkeley Observatory = University of California

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum = le Basculement des Pôles Index du Forum -> Nibiru - catastrophes naturelles - déplacement des pôles et autres nouvelles -> Nouvelles qui viennent d'internet - de revues scientifiques - des médias - et autres
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
BenGarno
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 25 Déc 2009
Messages: 793
Localisation: Québec

MessagePosté le: 13/11/2012, 23:52    Sujet du message: Un rapport du Lawrence Berkeley Observatory = University of California Répondre en citant

Source de ce document
http://www.ovnisant.com/un-document-top-secret-sur-nibiru-nemesis-planet-x.…



Traduction du document :

 
Citation:

Témoignage de Nemesis:
une étoile compagnon solaire
Richard A. Muller
Lawrence Berkeley Laboratory
Université de Californie
Berkeley, Californie
94720
DISCLAIMER

Ce rapport a été préparé comme un compte de travail parrainé par un organisme des États-Unis
Ni le gouvernement des États-Unis Gouvernement, ni aucun de ses organismes, ni aucun de leurs
employés, ne fournissent aucune garantie, expresse ou implicite, et n’assument aucune responsabilité
légale ou quant à l’exactitude, l’exhaustivité ou l’utilité de toute information, appareils, produits, ou
procédé décrit, ou représente que son utilisation ne viole pas les droits de propriété privée. Référence
ici à un produit commercial, procédé ou service par leur nom commercial, marque,
fabricant, ou autrement ne constitue pas nécessairement ou n’implique pas son acceptation, une recommandation,
ou la préférence par le Gouvernement des États-Unis ou tout organisme de celle-ci. Les points de vue
et les opinions des auteurs exprimés ici ne reflètent pas nécessairement l’Etat ou celles du
Gouvernement des États-Unis ou tout organisme de celle-ci.

fondée sur un exposé présenté lors de la conférence sur.Le Galaxy et le système solaire
Tucson, Arizona
Janvier 10-12,1985



 
Citation:



Témoignage de Nemesis:
une étoile compagnon solaire
Richard A. Muller
Université de Californie
Berkeley, Californie
RÉSUMÉ

La preuve que le soleil a une étoile compagnon « Nemesis »
des extinctions massives périodique est examiné. Une gaussienne
idéogramme du taux d’extinctions de la famille dans les océans montre
des périodes de 26 et 30 millions d’années. Analyse des cratères d’impact sur la
la terre montre une période de soit 28,4 ou 30 millions d’années, en fonction de la
cratère de sélection. Les modèles qui tentent d’expliquer ces périodes
soit avec des oscillations dans le plan galactique, ou par l’intermédiaire
effets d’une dixième planète, sont gravement viciée. Si les délais vu dans
les données sont réelles (et non le résultat d’une fausse fluctuation statistique)
puis le «hypothèse de Némésis» est la seule explication suggéré
qui a survécu à un examen attentif. Le modèle prédit que Nemesis
l’impact a eu lieu lors des tempêtes brève de plusieurs millions d’années
durée, peut-être comptables de la « sortie » nature de la masse
extinctions. Une recherche de Nemesis est en cours à Berkeley.

Nous avons vu récemment le statut de l’al Alvarez et al. demande, que d’un astéroïde
ou d’une comète a frappé la terre au moment de l’extinction du Crétacé, de son statut
changé par rapport à une hypothèse contestée à celle du «dogme standard ».

Bien qu’il existe encore certains qui contestent que l’impact causé les extinctions,
il ne reste pratiquement personne qui conteste que l’impact a eu lieu. Mais en même temps
temps que le modèle Alvarez était devenu la norme d’image, il ya eu deux
les nouvelles demandes et tout aussi surprenant de garder les sceptiques occupé.
Le premier est la découverte, par D. et J. Raup Sepkoski ^ que la masse

extinctions ne sont pas des événements isolés, mais qu’ils ont eu lieu régulièrement avec un
période de 26 millions d’années. Les documents originaux de Raup et Sepkoski montrent une alternative
période de 30 Ma correspond aux données presque aussi bien. Dans la figure 1,1 avons tracé les données de
Raup et Sepkoski une manière un peu différente de celle dans leur document. L’
pourcentage des extinctions de la famille à chacune des étapes géologiques ont été représentés
par une courbe de Gauss, avec une surface égale au pourcentage, et demi-largeur égale à la
incertitude liée au moment de l’extinction. Dans cette parcelle de la régularité des extinctions



 
Citation:





est un peu plus évidente à l’œil que dans la parcelle initiale présentée dans leur article,
mais surtout la courbe de cette parcelle représente une estimation de l’extinction
taux dans les 250 derniers millions d’années. (Nous pensons que la signification statistique de l’Raup et
périodicité Sepkoski est plus évidente que dans la parcelle logarithmique publié à l’origine
par eux; nous pensons que beaucoup de scepticisme quant à l’importance de leur
découverte survient en raison de la façon relativement convaincante qu’ils tracé les
des données.) Le spectre de puissance Fourier de cette courbe est représentée sur la figure 2. Comme dans le
original analyse des séries chronologiques de Raup et Sepkoski, les deux périodes dominante à 26
Myr et 30 millions d’années sont évidents Il ne faut pas supposer que ces deux périodes sont
nécessairement physique. Une période physique peut donner lieu à deux apparente Fourier
pics si quelques-uns des cycles sont manquantes, comme expliqué par Alvarez et * Muller, qui
a montré que 28,4 perioid Myr pourrait ajuster les données de l’extinction et Raup Sepkoski
en glissant la phase au cours des cycles manquants. Une seule fréquence modulée avec
amplitude est mathématiquement impossible à distinguer de la somme de deux ondes sinusoïdales pures:
2 cos cos [Qt] [lit] = cos [(£ 2 + co) t] + cos [(Q-co) t)]

Nous ne prétendons pas que les deux pics dans les données doiventêtre interprété de cette façon,
mais encore il est prématuré de conclure que, soit il ya deux physiques
mécanismes responsables de ces deux pics, ou que tout au plus un seul des deux pics
dans la transformée de Fourier est significatif. La vérité pourrait se situer entre les deux.
La seconde découverte étonnante a été la demande faite indépendamment par Alvarez
et * Muller et par Rampino et ^ Stothers qu’une périodicité semblable existait dans le
dates de cratères d’impact sur la terre. Ces deux groupes avaient lu le Raup et
Sepkoski papier, mais ils ont été inspirés par des modèles différents: Alvarez et par Muller
«l’hypothèse de Némésis» de Davis, Hut et ^ Muller, et Rampino et par Stothers
leur propre théorie des oscillations Galactic. (Le modèle de Whitmire et Jackson « est
équivalent dans la plupart des égards au modèle Nemesis, mais exige une orbite de
excentricité 0,9; il n’est pas clair si une telle excentricité est suffisamment stable
pour décrire l’extinction données7) Alvarez et Muller a trouvé une période dominante de
28,4 millions d’années avec une incertitude de ± 1 Myr. Rampino et Stothers a vu un pic large
dans la transformée de Fourier au 31 Myr avec une pleine largeur à mi-hauteur de 4 millions d’années, mais
a très peu d’analyses statistiques et n’offrait pas une limite d’incertitude. E.
** Shoemaker a fait une nouvelle analyse de la périodicité du cratère, en utilisant les cratères sélectionnés


 
Citation:



par Alvarez et Muller, complété par un peu de cratères d’autres, et avec son
propre sélection des meilleures dates pour chacun d’eux repose sur une recherche de l’original
littérature. (Dates Shoemaker préféré obtenus par traces de fission datant, par exemple,
sur les dates obtenues par la méthode potassium-argon.) Il a conclu qu’il n’y avait
un cadeau de périodicité, mais il pourrait ne pas être statistiquement significatif. Si l’on était présent,
sa période dominante a été de 3 0 + 1 Myr. La transformée de Fourier d’une gaussienne
idéogramme que nous avons fait la liste cratère Shoemaker est illustré à la figure 3.

Ces deux découvertes, s’il est réel, modifier sensiblement le modèle original de Alvarez
et al. Le changement le plus important est le fait que les impacts doivent venir au cours
« Douches » ou « tempêtes » quand il est possible qu’il peut y avoir plusieurs impacts dans un
temps relativement court. L’idée d’averses comète déclenchée par une étoile de passage a été
l’origine en raison de Hills. Le MODEP Nemesis prédit la durée de ces tempêtes
être de 1 à plusieurs millions d’années, en fonction de l’excentricité de la compagne
star orbite. Ainsi, les impacts ne sont pas censés être des événements isolés, mais devrait se produire dans
courtes rafales. L’importance de ce changement est qu’il offre la possibilité de
expliquant la demande de certains spécialistes que les extinctions n’ont pas été abrupte, mais
a pris plusieurs millions d’années. Le « extinction de masse progressive » serait, regardant de plus près
contrôle, être due à une série de chocs rapprochées dans le temps.


DETECTEUR DE NOUVEAU IRIDIUM



Frank Asaro et collaborateurs à Berkeley font une recherche minutieuse de la
iridium couches multiples qui sont prévus dans ce modèle. Un nouveau détecteur inventé par
LW Alvarez est en cours de construction qui permettront une analyse complète de la roche pour la
250 derniers millions d’années. L’instrument utilise deux détecteurs en germanium à comparer coïncidant
rayons gamma à 316 keV et 468 de la désintégration du activé Ir-192, une huile minérale
compteur à scintillation entourant les détecteurs de rayons gamma au germanium sera utilisé pour
rejeter les événements de rayons cosmiques et le fond de gammas Compton-dispersés. L’
système sera capable de détecter les niveaux d’iridium aussi faible que 50 parties par billion au cours des 7
procès-verbal de dépouillement à l’aide d’échantillons de roches brutes qui n’ont pas été chimiquement purifié.


NEMESIS ET LE SYSTÈME SOLAIRE



«L’hypothèse de Némésis», qui offre une étoile compagnon solaire comme possible



 
Citation:



de déclenchement pour les douches comète, a eu lieu assez bien après un an d’un examen minutieux.
Comme indiqué dans le document original par Davis, Hut, et Muller, l’orbite requise pour une 26
pour la période de 30 Ma est instable contre les perturbations des étoiles en passant, avec une durée de vie
d’environ 109 ans. Ainsi, il est extrêmement peu probable que l’étoile a été dans cette orbite
depuis le début du système solaire, il doit avoir commencé dans un beaucoup plus étroitement
orbite liés. Piet Hut a montré «que, en moyenne, les effets du passage étoiles
conduira l’énergie de liaison de la Nemesis / système Sun linéairement vers zéro.

Ainsi, avec un milliard d’années qui restent, on peut extrapoler dans le passé, et de conclure
que Némésis était probablement 4,5 fois plus étroitement lié au moment de la création de
le système solaire. A cette époque Nemesis aurait été 4,5 fois plus, avec un
demi-grand axe de 20.000 UA et une période de 3 millions d’années. Le lecteur est renvoyé à
Hut papier dans ce volume pour plus de détails de l’effet sur le système d’origine solaire. Une
importante mise en garde: le comportement moyen est un très mauvais indicateur de réelle
comportement, comme les calculs Hut Monte Carlo ont montré. Ainsi, nous ne pouvons pas vraiment
conclure que nous ne savons rien sur l’histoire passée de Némésis dans le cas de
d’intérêt. Néanmoins, il est encore un peu rassurant de constater que la séparation extrapolées
du Soleil et de Nemesis à la création du système solaire est seulement 20.000 UA, un
valeur à laquelle d’autres étoiles binaires ont été trouvés.

Comme indiqué dans le document original , l’orbite est suffisamment ustable que nous n’avons pas
s’attendre à une périodicité stricte, mais attendez de voir les fluctuations de 10 à 15% au cours des dernières
250 millions d’années. Il est possible que les fluctuations de l’orbite, à la fois en demi-grand axe
(Influençant l’intensité des tempêtes) et dans la période, donner lieu à la double pic
structure vu dans les analyses de Fourier.

Peu de temps après l’hypothèse initiale Nemesis a été publié, des objections ont été
soulevé que le passage de nuages ​​moléculaires aurait un effet beaucoup plus important que de passer
étoiles à perturber l’orbite. Hut a montré que ce n’est pas vrai, par extrapolation
de l’abondance relativement élevé d’étoiles doubles avec demi-grand axe de 10 à
20.000 UA. Ceci indique que la durée de vie contre la rupture de cette séparation a été
comparable à l’âge des étoiles, et une simple extrapolation du Soleil / Nemesis
système indique alors que la durée de vie ne pouvait pas être beaucoup moins que nos calculée sur 10 ^
ans.

En résumé, au moment de la date de cette conférence, nous pensons qu’il est



 
Citation:





Pas de difficulté théorique à postuler l’existence de Némésis avec l’orbite
origine qui lui sont assignées.

Oscillations autour du plan galactique?

D’autres théories pour rendre compte de douches comète périodique n’ont pas fait si bien.
Le modèle de Rampino et Stothers4 avait les douches causée par les nuages ​​moléculaires
concentrée dans le plan galactique. Leur document d’origine revendiqué une corrélation de 99%
entre leurs passages avion calculée pour le soleil, et le Raup et Sepkoski
temps d’extinction de masse. Malheureusement, ce fut dans l’erreur, la corrélation dans les deux
ensembles de données est facile de montrer à zéro, dans les statistiques. Rampino et Stothers avait
fait une erreur mathématique simple, comme l’a souligné par Stigler10 SM: ils
avait comparé la corrélation cofficient qu’ils avaient obtenu à l’corrélations attendues
entre les numéros non ordonnée, alors qu’en fait, le nombre de leurs deux listes ont été
commandé. Et enfin, dans une analyse approfondie effectuée par P. Thaddée et G. Channan à
* cette conférence, il a été montré que le mécanisme proposé par Rampino et
Stothers, perturbations par les nuages ​​moléculaires, ne pouvait pas tenir compte de la
douches observée. En fait, la méthode et Thaddeus Channan peut être utilisé pour montrer
qu’il est impossible de déclencher les douches observée de toute concentration de masse dans
le plan galactique.

RYTHMES GEOLOGIC?

MR Rampino et RB Stothers ^ ont récemment proposé que la période de
33 + 3 millions d’années peut être vu dans de nombreux bouleversements géologiques et biologiques. Je ne pense pas que leur conclusion découle de leurs données. La plupart des pheonomena ils se réfèrent à
n’ont pas de périodicité statistiquement signficjit. Bien sûr on peut toujours trouver un pic en
le spectre de puissance Fourier des données, et si les sommets à partir des données de nombreux jeux
tombait toujours à la même période alors que ce serait de l’intérêt. Mais ce n’est pas le cas.
J’ai tracé un histogramme de toutes les fréquences qu’ils ont trouvé dans la figure 4, en outre, je
a ajouté deux périodes de publications font référence à, mais ne mentionne pas explicitement (26
Myr de ref 2, et 28,4 millions d’années de ref 3). Comme on peut le voir sur la figure, le
la distribution est relativement plat, comme prévu par le fait que la plupart des périodes
tracé (à l’exception de ceux de références 2 et 3) sont à partir de données sans
statistiquement significative périodicité. Rampino et Stothers conclure à tort qu’un

 
Citation:




période de 33 ± 3 Ma est présent, et à faire en sorte qu’ils ingnore toutes les périodes dans la gamme
11-14 millions d’années parce qu’ils sont troisièmes harmoniques de 33, ils ingnore les périodes de 15
à 16 parce qu’ils sont environ fonds seconde V »de 33: ils ignorent les
périodes de 18 à 23, car ils sont 3 / 2 harmoniques de 33, et tel que mentionné
auparavant, ils ignorent les périodes de 26 et de 28,4 à vue sans motif. Puis, ils
conclure qu’il ya statisically importante agglomération d’environ 33 millions d’années. Il n’y a pas
une justification valable de leur procédure, d’autant plus que, ce faisant ce travail, il est
extrêmement important, comme ils disent dans leur article, «pour éviter toute possibilité de
partialité subjective dans le choix des données à analyser. « En résumé, les données qu’ils
présents dans leur papier ne justifie pas leur conclusion statistiquement significative
«Rythmes géologiques. »

PLANET X?



Un autre déclencheur intelligent pour douches comète a été suggéré par Whitmire et
Matese, ^ J 4 qui postulent l’existence d’une dixième planète, la «Planète X», avec une masse
de 1 à 5 fois celle de la Terre, en orbite autour de 70 à 100 UA du soleil.
Ils doivent
postulat qu’il existe une partie intérieure du nuage d’Oort comète qui a maintenu un
forme en forme de disque dans le plan des installations intérieures. Planet X éraflures périodiquement les
bord de ce disque, que ses progrès périhélie autour de son orbite qui est inclinée à un
angle de 45 degrés peut-être à l’écliptique. Le problème majeur avec ce modèle est
peut-être la stabilité du disque de comètes près de la planète X, comme l’a d’abord souligné par
* Don Morris *. Perturbations de la planète X lui-même la cause de ces comètes à quitter
l’écliptique et combler l’écart supposé dans un temps comparable à la Myr 26-30
perhelion longtemps à l’avance. Les comètes ne seraient donc pas arriver dans les tempêtes, mais parsemé
sur la période entière.

MAGNET REPRISES



David M. Raup * « a récemment fait une autre découverte potentiellement grande
importance: il a trouvé une périodicité statisically significative du taux de reprises
du champ magnétique de la terre. Ses conclusions sont difficiles à accepter tout simplement parce que
l’impact d’une comète transporte peu d’énergie comparée à celle stockée dans le champ de la
la terre. Don Morris et j’ai trouvé un modèle possible * »qui peut tenir compte de la
corrélation.


 
Citation:

En bref, nous supposons que l’impact peut provoquer le changement ac imate qui persiste pendant
au moins quelques centaines d’années. Comme la glace est déposée dans les latitudes polaires, le niveau de la mer.
sera en baisse. (Chute soudaine du niveau des mers de 10 mètres ou plus sont connus pour avoir eu lieu à
au moins 41 fois dans les 65 derniers millions d’années.) La redistribution de la masse de la
l’eau affecte le moment d’inertie de la croûte et du manteau de causer une augmentation soudaine
dans son mouvement par rapport au noyau liquide solide atid. Le cisaillement résultant dans le liquide
de base,> 10 cm ^ « / sec, est suffisante pour perturber la dynamo. Lorsque la dynamo
se régénère elle a une probabilité de 50% de la création d’un champ en face de l’original
une, provoquant ainsi une inversion magnétique. Dans les autres 50% des cas que nous prédisent une
magnétiques « excursion » ou « inversé abandonnée. »

Certains paléontologues ont remarqué la corrélation entre niveau de la mer soudaine
gouttes et les extinctions de masse, et a conclu que les gouttes causé les extinctions.
Nous voyons, cependant, qu’ils peuvent avoir tous deux été causées par le même agent, une comète
ou d’un astéroïde impact. Et nous ne pouvons pas exclure que la baisse du niveau des mers a été important dans
tuant quelques-unes des espèces qui ont survécu aux effets les plus immédiats de l’impact.

TULIP ORBIT

Bien que la recherche de modèles alternatifs pour des perturbations périodiques, j’ai trouvé un
qui est particulièrement intéressant et joli. En fin de compte l’idée n’était pas suffisante par
elle seule à expliquer les extinctions de masse périodiques, mais la physique du problème est très
pertinentes pour la compréhension de la stabilité de l’orbite Nemesis, ainsi que celle de
comètes.

Supposons que nous postulons un objet en orbite autour du soleil dans un modérément excentrique
orbite, l’axe principal d’abord perpendiculaire au plan galactique. Que son orbitale
période sera t tg «^, où tg est la période d’oscillation du soleil et à l’
le plan galactique. (Tg = 66 millions d’années.) En raison de la pente presque constante gravitationnelle
dans le plan galactique, le périhélie de l’orbite sera précession. Comme le grand axe
développe une composante parallèle au plan galactique, le gradient mettra un couple sur
le soleil système orienté objet /, et enlever le moment angulaire de lui. Progressivement, les
excentricité augmente, et la distance de l’objet du plus proche au soleil



 
Citation:



rmin baisse ^ w. Lorsque la valeur instantanée de la r ^ orbite paramètre j, passe
par zéro (généralement pas lorsque l’objet est près du soleil) le moment angulaire du
l’orbite inverse signe, et l’orbite commenceront à précession dans le sens opposé
direction. Th; magnitude du moment cinétique augmente, jusqu’à ce que les grands
axe oscille tout le chemin de l’autre côté de la normale au plan galactique. Une
simulation par ordinateur de cette orbite est représentée à la figure 5; pour des raisons évidentes, j’ai
venu appeler cette orbite l’orbite des tulipes ».

L’excentricité de l’orbite change Tulip avec une période de tT / donné par en gros
T t – tg
2 / tN
Cette formule a été deviné par moi, vérifiée à l’aide d’une simulation Monte Carlo
(Écrit par Jordin Kare) et prouvé analytiquement et indépendamment par Marshall
Rosenbluth (communication privée). Elle implique que l’excentricité de l’obit sera
changement cyclique dans un certain nombre de cycles n donnée par
T n = t / N t = (tg / tN) 2
Notez que pour Nemesis cette valeur est n = (66 Myr/30 Myr) 2 = 5 cycles. Ainsi, nous
attendons la distance du plus proche à varier avec cette période
.
LA RECHERCHE DE BERKELEY NEMESIS

Il n’est pas nécessaire de supposer que Nemesis est un objet exotique, comme un brun
nain ou un trou noir. S’il s’agissait d’une naine rouge,
l’étoile la plus commune de type connu en
notre galaxie, alors: t pu magnitude apparente entre 8 et 12, dim suffisant pour
n’ont pas été respectés dans leur intégralité enquêtes parallaxe ciel. Si la douche dernière comète était de 13 millions d’années

Il ya, ensuite Nemesis serait à sa plus grande distance, d’environ 3 années-lumière; si le
douche est de 5 millions d ‘années, alors Némésis serait que la moitié de cette distance. Son bon
motion, en raison de sa vitesse orbitale, serait inférieur à 10 millisecondes d’arc par
année. Notre groupe à Berkeley, y compris Carl Pennypacker, Jordin Kare, Frank
Crawford, Saul Perlmutter et Roger Williams, font une recherche de Nemesis.

Nous sommes en train de prendre des images électroniques de 5000 étoiles rouges (M3 ou version ultérieure) dans le Catalogue Dearborn de l’hémisphère nord, avec un 512 x 320 CCD élément
(Charge-Coupled Device). Pour éviter la dépense et la bande, les images ont été enregistrées
sur bande vidéo Betamax, les paires d’images sont analysées avec le logiciel que nous avons



 
Citation:




mis au point pour notre ordinateur PDP-11/44. À 3 années-lumière, les résultats attendus 6 mois
parallaxe de crête à crête de Nemesis est près de 3 secondes d’arc, et nous faisons un produit brut
(± 0,2 seconde d’arc) de mesure de la parallaxe de chaque étoile. Etoiles nous identifions comme
les candidats seront étudiés avec grand soin, et ont leur mouvement propre et radiales
vitesse mesurée. Si nous ne parvenons pas à trouver Nemesis dans l’hémisphère nord, nous espérons
de faire une enquête complète-ciel de l’hémisphère sud en utilisant des plaques Schmidt mesurée
sur le Minnesota « Starcruncher », une technique proposée par Jordin Kare.

RÉSUMÉ



Nous croyons que la périodicité trouvé par Raup et Sepkoski est fait
particulièrement évident lorsque leurs données sont tracées comme un idéogramme gaussien. Il ya
deux périodes de forte présente, à 26 et 30 millions d’années, bien que ce fait être dû à une
modulée périodicité unique. couches Iridium ont été trouvés à au moins deux des
cycles (le Crétacé / Tertiaire et l’Eocène / Oligocène), et il n’est pas confirmée
preuve d’iridium à un tiers (le Permien / Trias), en indiquant l’impact d’une comète
ou un astéroïde. En faisant l’hypothèse naturelle que tous les cycles sont dus à des impacts,
nous sommes amenés à la conclusion que la terre est périodiquement (ou quasi-périodique)
soumis à des tempêtes de comètes ou des astéroïdes. Témoignage de pics d’iridium multiples
dans quelques millions d’années des limites seront confirmer ou infirmer cette conclusion.

L’existence de multiples impacts au cours d’une tempête pourrait expliquer l’étendue  »
périodes d’extinctions »signalés par certains paléontologues.
Le seul modèle qui a été proposé à la fois auto-cohérent et
compatible avec tous les faits connus de l’astronomie et la paléontologie, la Nemesis
hypothèse qui postule une petite étoile (masse de 0,3 à 0,05 masses solaires)
orbite autour du Soleil sur une orbite excentrique
modérément (0,7 <e <0,9) avec une période de 26 à
30 millions années. Malgré les affirmations de début au contraire, il a été démontré que le
orbite de Némésis n’est pas tout à fait inhabituel, et il est suffisamment stable par rapport à
perturbations par les stars de passage et les nuages ​​moléculaires pour tenir compte du fait observer
extinctions périodiques et les impacts périodiques.

Ce travail a été partiellement financé par la NSF Waterman Alan T.
Prix, par des subventions NSF AER-81-15858-17352 et PHY82, par le ministère
de l’énergie en vertu du contrat DE-AC0376SF00098, et par la généreuse
l’appui de la Société de recherche.
10


Wink
_________________
Ben Garneau = https://bengarno.wordpress.com


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Publicité






MessagePosté le: 13/11/2012, 23:52    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum = le Basculement des Pôles Index du Forum -> Nibiru - catastrophes naturelles - déplacement des pôles et autres nouvelles -> Nouvelles qui viennent d'internet - de revues scientifiques - des médias - et autres Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  

Index | Panneau d’administration | créer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com